Neue Publikation im Journal of Organizational Behavior zu Mitarbeiterreaktionen auf organisationalen Wandel

Neue Publikation im Journal of Organizational Behavior zu Mitarbeiterreaktionen auf organisationalen Wandel

In einem neuen Literature Review im Journal of Organizational Behavior analysieren Rouven Kanitz gemeinsam mit Katerina Gonzalez, Mel Fugate und Viswanath Venkatesh, wie Mitarbeitende auf organisationale Veränderungsprozesse reagieren. Auf Basis einer systematischen Auswertung von 215 empirischen Studien aus unterschiedlichen Forschungscommunities entwickelt das Team eine integrative theoretische Landkarte mit acht zentralen Erklärungsperspektiven – von motivationalen und relationalen Ansätzen über Emotionen und Gerechtigkeit bis hin zu Lernen und Sinnstiftung. Die Arbeit zeigt, wie fragmentiert die bestehende Forschung ist, und macht Unterschiede, Spannungen und blinde Flecken zwischen theoretischen Ansätzen sichtbar. Darauf aufbauend formulieren die AutorInnen konkrete Anknüpfungspunkte für zukünftige Forschung, etwa zur stärkeren Integration von Perspektiven, zur Berücksichtigung von Dynamiken über die Zeit oder zu kontextsensitivem Erklärungsansätzen (z.B. je nach Art der Veränderung). Neben dem theoretischen Beitrag bietet der Artikel auch praxisrelevante Orien

Orientierung für Führungskräfte im Umgang mit unterschiedlichen Reaktionen auf Wandel.

• Link zum Artikel

_____________________________________________________________

New Publication in the Journal of Organizational Behavior on Employee Responses to Organizational Change

In a new literature review published in the Journal of Organizational Behavior, Rouven Kanitz, together with Katerina Gonzalez, Mel Fugate, and Viswanath Venkatesh, examines how employees respond to organizational change processes. Based on a systematic review of 215 empirical studies from different research communities, the authors develop an integrative theoretical map comprising eight core explanatory perspectives—ranging from motivational and relational approaches to emotions, justice, learning, and sensemaking. The article highlights the fragmented nature of existing research and makes visible key differences, tensions, and blind spots across theoretical approaches. Building on this analysis, the authors outline concrete directions for future research, including stronger integration across perspectives, greater attention to dynamics over time, and more context‑sensitive explanations (e.g., depending on the type of change). In addition to its theoretical contributions, the article also offers practice‑relevant insights for leaders navigating diverse employee reactions to change.

• Link to the article